Expertos analizan las repercusiones de la revocación de la ciudadanía por nacimiento en los Estados Unidos

Por Briana Méndez-Padilla

• Eliminar la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos tendrá consecuencias sociales y económicas devastadoras para el país, según han señalado los expertos. 

En su primer día en el cargo, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que niega la ciudadanía estadounidense a los bebés nacidos de padres indocumentados y de residentes “legales pero temporales”. El 1 de abril, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales contra la prohibición y se espera que emita un veredicto a finales de junio.

“Creo que, fundamentalmente, estamos debatiendo qué tipo de país debe ser Estados Unidos”, dijo Hiroshi Motomura, profesor de Derecho de la UCLA, durante una videoconferencia de American Community Media (ACoM) el 10 de abril. “Se puede pensar en esto en términos legales, pero, en el fondo, se trata realmente de una visión nacional en un momento clave de la historia estadounidense”.

La Enmienda 14 de la constitución estadounidense, que es la que actualmente garantiza constitucionalmente la ciudadanía por nacimiento, encarna una visión inclusiva de Estados Unidos y un rechazo a la ciudadanía hereditaria o transmitida por los padres, explicó Motomura.   

Estados Unidos ha sido una nación de inmigrantes, dijo el profesor, ya que los migrantes tienen un interés en que la sociedad avance y se dirija hacia el futuro por el bien de sus hijos y nietos. La ciudadanía por nacimiento proporciona una base legal para pertenecer y participar en la sociedad y contribuir de manera significativa a ella, explicó. 

“Esta orden ejecutiva del presidente se aleja de esa visión y vuelve a la narrativa de que Estados Unidos no es para todos, sino para unos pocos”, dijo Motomura. 

El objetivo de Trump con el decreto era reducir la inmigración ilegal y, por lo tanto, reducir el tamaño de la población de inmigrantes no autorizados; sin embargo, la revocación de la ciudadanía por nacimiento conducirá en realidad al resultado contrario, señaló Julia Gelatt, directora adjunta del Programa de Política Migratoria del Instituto de Política Migratoria.

Los hijos de inmigrantes nacerían en Estados Unidos sin estatus legal, lo que provocaría un aumento de 2.7 millones de inmigrantes no autorizados en los próximos 20 años y de 54 millones más en 50 años, según la investigación de Gelatt y colegas. 

“Si miramos las cifras desde otra perspectiva, estimamos que unos 255,000 niños, en promedio cada año, comenzarían sus vidas en Estados Unidos sin estatus [legal]”, dijo Gelatt. 

Añadió que algunos podrían optar por dejar Estados Unidos, otros podrían encontrar la manera de obtener un estatus legal, pero, independientemente de ello, tendrían esa experiencia temprana de carecer de estatus legal.

Revocar la ciudadanía por nacimiento podría dar lugar a una clase permanente de personas excluidas de la sociedad, señaló Gelatt. Los niños crecerían en los Estados Unidos sin una red de seguridad del gobierno que los respalde, ya que no podrían acceder a beneficios públicos como Medicaid y asistencia alimentaria cuando atraviesen momentos de necesidad.

En el ámbito de la educación superior, los inmigrantes indocumentados no son elegibles para recibir ayuda financiera federal, en algunos lugares se les excluye de la ayuda estatal y, en otros, deben pagar la matrícula de estudiante de fuera del estado para la universidad. 

Además, estos estudiantes no podrían trabajar legalmente, lo que puede llevar a que bajen sus metas educativas, ya que obtener un título puede parecerles inútil si no les abre las puertas a una carrera profesional.

“Si no tuviéramos la ciudadanía por nacimiento, Estados Unidos mantendría una población en crecimiento que no tiene voz en nuestro sistema político y que tiene un sentido de pertenencia al país más precario que el de otros países del mundo”.

Gelatt destacó que ya se ha observado lo contrario de esta situación con el programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA por sus siglas en inglés), en el que a un grupo de jóvenes inmigrantes indocumentados se les concedió acceso al trabajo, autorización y protección contra la deportación. Las investigaciones sobre el DACA han demostrado que condujo a mayores tasas de graduación de la escuela secundaria, matriculación universitaria y finalización de estudios universitarios, así como a más empleo y puestos de trabajo profesionales mejor remunerados. 

“Así que sabemos que tener ese acceso al trabajo, a la autorización y a algún tipo de pertenencia, aunque sea tenue, ayuda a las personas a aspirar a mayores logros y a obtener ingresos más altos y mayor estabilidad económica”, recalcó.

Impacto economico y laboral

Esta idea de impacto económico se relaciona con un estudio elaborado antes de los argumentos orales por el investigador en defensa de la inmigración Phillip Connor y sus coautores, Matthew Hall de la Universidad de Cornell, así como Francesc Ortega de la Universidad de Notre Dame.

“Queríamos dar una idea cuantitativa de las contribuciones que los beneficiarios de la ciudadanía por nacimiento han aportado en los últimos años”, dijo Connor.

Para recopilar estas estadísticas, utilizaron encuestas de la Oficina del Censo sobre poblaciones y una encuesta de la Oficina de Estadísticas Laborales utilizada para medir las tasas de desempleo.

Utilizaron los datos para identificar a aquellas personas de la encuesta que probablemente hubieran beneficiado de la ciudadanía estadounidense por nacimiento, basándose en si habían indicado que sus dos padres eran indocumentados o dos inmigrantes temporales residentes en el país.

“Hay mucha gente aquí que podría estar faltando, y por esa razón, quiero enfatizar que este cálculo económico es conservador. De hecho, podría ser hasta el doble o más de lo que voy a compartir con ustedes hoy”, dijo Connor.

Descubrieron que, de aquellos que identificaron como ciudadanos por derecho de nacimiento, aproximadamente dos tercios trabajan o trabajarán en ocupaciones que típicamente requieren al menos algún nivel de educación superior. Esto da una idea del hecho de que pueden obtener estos beneficios como ciudadanos estadounidenses en el ámbito de la educación superior, beneficios que probablemente no se les permitirían si no tuvieran la ciudadanía estadounidense.

“Así que es un gran beneficio en muchos sentidos para la economía de los Estados Unidos, porque pueden acceder a esa educación para luego aumentar su movilidad ocupacional a lo largo de su vida laboral”, señaló Connor.

Connor explicó que él y sus colegas también querían calcular las aportaciones a los ingresos a lo largo de un siglo y pudieron estimar, tomando en cuenta a esas poblaciones, que al menos 7.7 billones de dólares de sus ingresos se aportan a la economía estadounidense a lo largo de ese siglo.

“Si esta orden ejecutiva se mantuviera, veríamos algunos impactos importantes en el futuro, especialmente para aquellos que aún no han nacido en las próximas dos décadas: una pérdida potencial de ese billón de dólares, así como una pérdida potencial de 400,000 trabajadores en ocupaciones de alto nivel”, dijo.

El campo de la medicina es uno de los que más se vería afectado, según Xiao Wang, cofundador y director ejecutivo de Boundless Immigration. Destacó que poner fin a la ciudadanía por nacimiento afectará a la contratación de personal en hospitales y laboratorios de investigación. 

“La suspensión de la ciudadanía por nacimiento no se trata solo de cambiar una norma legal, sino que cambia la forma en que las personas talentosas de todo el mundo piensan sobre la posibilidad de construir una vida en los Estados Unidos”, dijo.

Explicó que, a largo plazo, la falta de una ciudadanía garantizada para sus hijos disuadirá a los trabajadores altamente calificados de todos los sectores de establecerse en los Estados Unidos. 

“Cuando decides dónde construir tu futuro y el de tu familia, no solo te fijas en el salario, el cargo o la organización. Te planteas preguntas más importantes, como: ¿puedo construir una vida estable en ese lugar? ¿Mis hijos estarán seguros allí?”, dijo Wang. “Estas preguntas son importantes, especialmente en lugares que ya tienen dificultades para atraer y retener talento, incluidas nuestras comunidades rurales en todo el país”.

Wang mencionó que la Asociación de Facultades de Medicina de Estados Unidos prevé que el país podría enfrentarse a una escasez de hasta 86,000 especialistas médicos para 2036. Al mismo tiempo, los inmigrantes representan más de una cuarta parte de todos los médicos que trabajan en los hospitales estadounidenses.

Si Estados Unidos se está convirtiendo en un lugar demasiado inestable para criar a una familia, los primeros en sentir las consecuencias no serán necesariamente los sistemas hospitalarios urbanos de alto poder adquisitivo, explicó Wang, sino los hospitales rurales que ya tienen dificultades para contratar personal. 

También señaló que si bien estos cambios pueden parecer a largo plazo, la administración actual está causando también daños a corto plazo, como la reciente tasa de 100,000 dólares que se aplica a las solicitudes desde el extranjero, que es una de las principales vías para que los médicos extranjeros vengan a ejercer en Estados Unidos. 

“La verdad es que la ciudadanía por nacimiento ofrece mucho más que un simple estatus legal. Ofrece claridad. Les dice a las familias: ‘Si su hijo nace aquí, su hijo puede pertenecer a este lugar. Si ustedes están aquí, su hijo puede quedarse aquí’, y esa claridad es importante porque reduce el miedo y permite a las personas planificar con confianza”, dijo Wang.

Connor destacó que, si la orden se mantuviera en vigor, millones de personas pasarían a formar parte de la clase marginada, y el impacto económico se prolongará durante mucho tiempo.

“Creo que la Corte Suprema anulará la orden ejecutiva, y lo digo como alguien a quien no le gusta hacer predicciones”, afirmó Motomura. “Creo que el verdadero objetivo de la orden ejecutiva y su profundo impacto es enviar un mensaje sobre quién pertenece a Estados Unidos y quién no. Y esto es, lamentablemente, algo que perdurará independientemente de lo que haga la Corte Suprema”.

Briana Mendez-Padilla es becaria de California Local News reportando para Impulso.