Por Nicole Chang/ACoM
«Para 2036, todos los residentes de Los Ángeles deberían tener acceso a parques seguros y limpios cerca de sus hogares. En la actualidad, alrededor de un millón de angelinos no tienen un parque al que puedan llegar a pie. Deberíamos reducir esa cifra a la mitad en los próximos 10 años».
Jon Christensen, director de LENS en el Instituto de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la UCLA, expuso ese objetivo en una entrevista concedida el 6 de noviembre a American Community Media (ACoM).
Christensen contribuyó a impulsar la Medida PRK, que los votantes de Los Ángeles aprobaron por abrumadora mayoría en las elecciones del 3 de noviembre. Participó en la evaluación de las necesidades de los parques de la ciudad, en los esfuerzos para conseguir financiación y en la campaña a favor de la medida.
La Medida PRK duplicará la asignación mínima de fondos requerida para el Departamento de Ocio y Parques de Los Ángeles durante la próxima década sin imponer nuevos impuestos. En su lugar, aumenta la parte de los ingresos por el impuesto sobre bienes inmuebles ya existentes que se destina a los parques.
Según la Oficina del Registrador-Secretario del Condado de Los Ángeles, la medida obtuvo el 78,7 % de los votos a favor, frente al 21,3 % en contra, a fecha de la tarde del 6 de noviembre. Los 761 627 votos a favor superaron en más de tres veces el número de votos en contra.
La asignación mínima de fondos aumentará del 0,0325 % del valor catastral de los inmuebles al 0,065 % para el ejercicio fiscal 2036-37. Las previsiones municipales estiman que el presupuesto anual para parques podría pasar de aproximadamente 303 millones de dólares a 995 millones de dólares durante ese periodo.
Christensen calificó la medida como una oportunidad para reformar un sistema de financiación que se ha mantenido prácticamente sin cambios desde la década de 1930. Destacó la importancia de invertir en barrios desatendidos, especialmente en zonas densamente pobladas como Koreatown.
La Medida PRK se aprobó con casi el 79 % de los votos. ¿Esperabas un apoyo tan abrumador?
Durante el último año, hablamos con miles de angelinos y constatamos un fuerte apoyo a los parques en todos los grupos demográficos y barrios. Estábamos seguros de que la medida podría aprobarse, pero el resultado aún así me sorprendió. Nuestra mayor preocupación era que los votantes pudieran confundirla con una subida de impuestos. El texto de la papeleta electoral no explicaba claramente que la Medida PRK no crea un nuevo impuesto ni aumenta los tipos impositivos. Por eso dedicamos meses a explicar que lo que cambia es la forma en que se asignan los ingresos existentes por el impuesto sobre bienes inmuebles. Creíamos que, una vez que los votantes lo entendieran, tendríamos muchas posibilidades de ganar.
¿Qué significa este resultado para Los Ángeles? Anteriormente describiste la medida como una «oportunidad única en un siglo».
Esto demuestra que los angelinos reconocen que los parques son esenciales para su salud, seguridad y calidad de vida. En las décadas de 1920 y 1930, Los Ángeles estableció una financiación específica para parques y bibliotecas, ya que se consideraban esenciales para construir una gran ciudad. En un país de inmigrantes, estos son lugares donde personas de diferentes orígenes se reúnen, se comprenden mutuamente y construyen una comunidad. Desde entonces, Los Ángeles ha caído hasta el puesto 90 en la clasificación nacional de parques entre las 100 ciudades más grandes de Estados Unidos, en gran parte debido a una financiación insuficiente y a un acceso desigual. La Medida PRK aborda ambos problemas. Nos proporciona la base financiera para reconstruir un sistema de parques sólido y equitativo. La votación supone también una reafirmación del compromiso de la ciudad con los espacios públicos que ya se estableció hace casi un siglo.
Koreatown cuenta con pocos parques y espacios verdes a pesar de su elevada densidad de población. ¿Qué mejoras podrían esperar los residentes?
Koreatown es un buen ejemplo de la desigualdad del sistema de parques de la ciudad. Hay algunos parques, pero el espacio es muy insuficiente para el número de residentes. La financiación adicional puede ayudar a crear nuevos parques o ampliar los ya existentes. También deberíamos hacer un mejor uso de los terrenos públicos. Una opción son los parques comunitarios en los patios de los colegios, donde estos se abren a los residentes los fines de semana y después del horario escolar. No siempre es necesario comprar nuevos terrenos. Las instalaciones públicas existentes pueden ayudar a proporcionar más espacio recreativo en barrios como Koreatown.
¿Cuándo empezarán los vecinos a notar mejoras y cuáles deberían ser las prioridades del ayuntamiento?
Espero que se produzcan cambios en el primer año y, sin duda, en un plazo de dos o tres años. Una prioridad inmediata es reforzar la plantilla del departamento. Desde la crisis financiera de 2008, se ha perdido personal a tiempo completo y a tiempo parcial, lo que dificulta el mantenimiento de los parques y la prestación de servicios. Una financiación adicional puede servir para la contratación de personal, el mantenimiento, el alumbrado, las mejoras en materia de seguridad y las reparaciones de las instalaciones que se están quedando obsoletas. Creo que distribuir la inversión a lo largo de 10 años es una ventaja. El departamento puede ampliar la plantilla y los servicios de forma gradual, en lugar de intentar gastar una gran cantidad de una sola vez. Las prioridades también cambian. Por ejemplo, ahora los parques deben servir como centros de resiliencia durante episodios de calor extremo. Eso no era algo de lo que habláramos hace 20 años.
¿Cómo puede la ciudad garantizar que la financiación llegue a las comunidades desatendidas y se gaste de forma eficaz?
La Evaluación de Necesidades de los Parques de la ciudad es la herramienta de rendición de cuentas más importante. Miles de residentes ayudaron a identificar las necesidades de sus barrios, y la evaluación ofrece una hoja de ruta para futuras inversiones. Incluye indicadores de equidad y acceso que deberían orientar las prioridades de financiación. Los residentes disponen ahora de un medio para evaluar si el Departamento de Ocio y Parques está atendiendo esas necesidades.
Los informes anuales del departamento y la supervisión por parte de la Junta de Comisionados de Parques y Ocio también serán importantes. La evaluación debe actualizarse con el tiempo para reflejar las necesidades cambiantes de la comunidad.
La alcaldesa electa, Nithya Raman, ha sido una firme defensora de los parques, y espero que su administración haga hincapié en la rendición de cuentas y en los avances cuantificables. Pero los residentes también tienen la responsabilidad de estar atentos y alzar la voz cuando no se produzcan mejoras.
Los críticos advierten de que destinar más ingresos del impuesto sobre bienes inmuebles a los parques podría afectar a otros servicios, como la seguridad pública y los programas para personas sin hogar. ¿Qué opina al respecto?
Los fondos asignados al Departamento de Ocio y Parques en virtud de esta medida no pueden utilizarse para otros fines. El departamento seguirá pasando por el proceso presupuestario anual con el alcalde y el Ayuntamiento para determinar el gasto en personal, mantenimiento y nuevas instalaciones. Y esto, por supuesto, requerirá cierto ajuste de cinturón en otras áreas para dar prioridad a los parques, pero sigue siendo una pequeña parte del presupuesto global. También hay una disposición que permite a la ciudad reducir los aumentos de financiación hasta un 30 % durante una crisis financiera grave, siempre que la financiación no caiga por debajo del 0,0325 % garantizado del valor catastral de los inmuebles. Pero el dinero asignado a los parques no puede transferirse simplemente a otro departamento.
¿Cómo esperamos que sean los parques de Los Ángeles en 2036?
Deberíamos tener parques limpios, seguros y bien iluminados, con buenos programas para niños y adultos. Los centros recreativos, los centros para personas mayores y las piscinas deberían ofrecer los servicios que las comunidades necesitan. Actualmente, Los Ángeles tiene un retraso en el mantenimiento de los parques que asciende a casi 3.000 millones de dólares. Quizá no podamos eliminar todo ese atraso en un plazo de 10 años, pero deberían completarse las reparaciones más urgentes y debería haber un plan para el resto. El acceso equitativo es especialmente importante. Aproximadamente un millón de angelinos no tienen un parque al que puedan llegar a pie. Creo que podemos reducir esa cifra a 500 000 para 2036 y contar con un plan para atender a los residentes restantes. Deberíamos ver nuevos parques y patios escolares comunitarios en barrios que históricamente han carecido de espacios recreativos adecuados.
Llevas años defendiendo la Medida PRK. Ahora que se ha aprobado, ¿cuál será tu papel durante la próxima década?
Hasta ahora, nuestro objetivo era conseguir que se aprobara la medida. Nuestra labor ahora es asegurarnos de que se aplique correctamente. Tengo previsto seguir trabajando con los defensores de los parques, el Departamento de Ocio y Parques y los responsables municipales para garantizar que la financiación responda a las necesidades de los residentes. La gente debe esperar mejoras y hacer oír su voz si no ve avances. Al mismo tiempo, solucionar los problemas que se han acumulado a lo largo de décadas llevará tiempo. También necesitamos que los residentes, las organizaciones sin ánimo de lucro y las organizaciones comunitarias nos ayuden a apoyar nuestros parques.
Estas elecciones nos han brindado la oportunidad. Ahora tenemos que hacer realidad esa oportunidad.
WeEvolveIT