Por Mireya Olivera
Los Ángeles, Cal.- Putin piensa que es su mundo y amenaza con usar su arsenal nuclear, pero muchos ucranianos no piensan que eso suceda. Sin embargo ellos también pensaban que no sucedería una invasión que arrancó el 24 de febrero bajo el argumento de la nesnazificacion de su país, manifestó Andrew Nynka, editor y jefe del medio The Ukrainian Weekly.
Nynka junto con expertos en armas y en seguridad mundial abordaron durante una conferencia organizada por Ethnic Media Services el pasado viernes 6 de mayo el tema de la guerra y el peligro del uso de armas nucleares, que en 30 años no había estado tan cerca como ahora.
El presidente Ruso ha hecho amenazas de su uso desde el inicio del conflicto, si alguien quiere interferir, y éstas no tienen precedente después de la Guerra Fría.
Desde el punto de vista de Daryl Kimball, director ejecutivo de la Asociación de Control de Armas, las amenazas son para prevenir una intervención militar de otros países en el conflicto con Ucrania.
“Es un hecho que los estrategias Rusos y de Estados Unidos pueden usar armas nucleares sobre situaciones extrema y pueden iniciar un conflicto entre Estados Unidos y Rusia”, dijo Kimball, al hablar que de eso deberíamos estar vigilantes.
El experto dijo que Rusia posee armas nucleares de corto plazo, al igual que Estados Unidos.
Eso significa que Rusia tiene de 1 a 2 mil armas nucleares de corta longitud, explicó, al indicar que Estados Unidos ha dicho que no ve señales que las estén moviendo, lo que para Kimball es bueno.
En cuanto a armas de larga distancia, el experto considera que EU y Rusia tienen 1,400 misiles cada uno, mientras que Francia y Gran Bretaña tienen arsenales nucleares estratégicos, pocos, pero igualmente extremadamente fatales.
En este momento, en la estrategia formal, comentó que si hay un conflicto entre la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y Rusia, cada parte se reserva la opción de usar 12 armas nucleares de corta distancia para parar la invasión, intimidar o parar la guerra.
Refiriendo un análisis independiente dijo que “cuando se utilizan las armas nucleares, no hay garantías que la situación no escale a convertirse en un conflicto nuclear global”.
Kimball considera que en una guerra, cuando se involucra el uso de armas nucleares, nadie dice que no terminará en forma mala, por eso, dijo que es peligroso que ésta guerra continue a largo plazo porque hay un potencial nuclear.
También indica que Putin habla de que recurriría a uso de armas nucleares de corto alcance, lo que llevaría probablemente a ataques de larga distancia.
En las primeras horas, con el uso de armas nucleares morirían 9 millones de personas y otras más por las radiaciones y problemas de salud, estimó.
“Cuando se habla de la tercera guerra mundial es solo la punta del iceberg. La guerra nuclear es cero, pero está en riesgo”, admitió, tras indicar que la posesión de ese tipo de armas no previene las grandes guerras y la de Ucrania con Rusia es una de ellas, sostuvo.
El experto dice que Rusia entró a guerra con un estado independiente, que no tiene armas nucleares y que solo se está protegiendo.
“La política de prevención nuclear, que es parte de la estrategia de defensión de la OTAN y Estados Unidos, hablan de riesgos inaceptables.
Dadas las consecuencias, debemos alejarnos de estas condiciones del uso de armas nucleares,” sostuvo, al hablar en estos momentos tanto Rusia como la OTAN y Estados Unidos deben de tener una buena comunicación de sus lideres para evitar incidentes entre los ejércitos.
Por otro lado, dijo que “Rusia tiene que dejar de amenazar con un diálogo nuclear y alejar las armas nucleares de una estrategia de alerta alta”.
También dijo que se debe a largo plazo dejar de desarrollar armas nucleares de corta distancia.
“No se gana una guerra nuclear, todas las naciones concuerdan y Estados Unidos debe llegar a la diplomacia”, opinó.
El experto comentó que el último tratado, efectuado el 26 de mayo de 1952 y que regula los arsenales, vence en febrero del 2016 y después de eso viviremos en un mundo sin restricciones legales del uso de armas.
El programa de Ciencia y Seguridad Global (SGS) de la Universidad de Princeton desarrolló una simulación que muestra una escalada paso a paso de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia que comienza en Europa.
Hace 65 años. Estados Unidos probó la primera arma nuclear en Nuevo México y luego usó una para destruir Hiroshima y otra para Nagasaki. A pesar de lo devastadoras que fueron, esas bombas eran pequeñas para los estándares actuales, dicen los expertos.
Desde la perspectiva de Michael Klare, profesor emérito de estudios de la seguridad de paz en el mundo del Five College de Hampshire, hay una competencia por el poder a largo plazo en la que Estados Unidos participa contra dos poderes hostiles: Rusia y China. Y esto definirá la política en el futuro, considera.
“La estrategia estadounidense requerirá armas para luchar con guerras de pequeña escala, en vez de luchar contra grandes poderes militares”, dijo Klare.
“Antes de que Putin invadiera Ucrania estábamos en una competencia entre Rusia y China, dijo, al hablar que hay armas que Estados Unidos está desarrollando en Europa que buscan luchar contra los bienes Rusos y destruir sus capacidades militares.
Lo mismo ocurre en Asia donde dice que hay misiles hipersónicos que apuntan a China y que eso crea ansiedad en ese país asiático”.
Dijo que con la guerra en Ucrania se ha acelerado la capacidad de luchar una guerra convencional a una nuclear en Europa. Donde al parecer se va hablar de una nueva cortina de hierro en Europa que está más cerca de Rusia.
Como consecuencia de la guerra, comentó que parece que Finlandia y Suecia se unen a la OTAN, lo que significaría que Finlandia sería más báltico, por lo que estaría en primera línea de la nueva cortina de hierro.
En el Pacifico dijo que Estados Unidos está fortaleciendo su estrategia militar con Japón, Singapur y otros países de la región y va desplegar más misiles hipersónicos.
“La actitud de Washington en Ucrania se está endureciendo hasta el punto que Taiwán no va ser otra Ucrania”, señaló el experto como el mensaje que está dando para desestimar los intentos de China de una posible intervención en la pequeña isla asiática.
Aunque China podría usar armas nucleares tácticas si se ve a amenazado, confió, tras revelar que esto también una situación peligrosa.
Por otro lado habló que Europa ha entrado en un debate en el que ha abandonado sus prioridades de gasto en educación y salud, y está hablando de incrementar su gasto en armas para luchar contra Rusia y China, incrementando sus armas nucleares y enviar armas más poderosas a Ucrania, lo que crea mayor amenaza para las fuerzas Rusas.
Pero, ¿Cuáles son los objetivos de la guerra? La respuesta la dio Gabriela Iveliz Rosa Hernández de la Asociación de Control de Armas, quien considera que Rusia no está contenta que está perdiendo influencia en Ucrania.
Por eso, dijo Putin ha lanzado una campaña militar y política con la llamada ‘desnazificación’ Ucraniana cuando declaro una “operación militar especial”.
“El gobierno (Ruso) cree que la OTAN ha hecho de este país un país anti ruso y creado un gobierno que responde a sus intereses y los estadounidenses”.
Pero Hernández cree que hay un fallo de estrategias cuando una campaña puramente militar no tiene buen planeamiento y en cambio un entendimiento limitado. “Esperaban que los ucranianos les dieran la bienvenida, pero no paso”.
Con la pérdida de influencia en Ucrania, se da la estrategia militar pudiendo ver una cambio de régimen, pero ahora Rusia tienen una campaña lenta en la parte Sur y Este de Ucrania, señaló.
“Ambas partes dicen que no quieren pelear. En marzo el presidente Ucraniano quiere un acuerdo y quiere parar la pelea para tener un intercambio, pero Rusia sigue atacando”.
La experta dice que las conversaciones no tienen incentivo y que el último reporte de marzo había una expectativa de que Rusia le daría a Ucrania garantías de seguridad de prevenir la toma de territorio.
El objetivo de Rusia dijo que no se sabe. “No sabemos si quiere adherir territorios, para crear nuevas zonas o quiere castigar a Ucrania empobreciéndola”. Pero para la experta no ve que esta guerra termine a corto plazo.
Para Nynka, editor y jefe del medio The Ukrainian Weekly, uno de los primeros periódicos en publicar noticias desde Chernóbil, Ucrania, la guerra física en Ucrania es solo una parte desde su comienzo en el 2014, sino que hay otros componentes como la información que se está usando.
“Los ucranianos no solo son valientes y usan sus habilidades, también usan herramientas de medios sociales”, dijo, al hablar que Putin usa lo de las armas nucleares para que sus enemigos crean que van a usar esas armas, pero que hasta ahora eso es teoría y lo sabe muy bien el líder Ruso.
“A Putin le gusta dividir a sus enemigos para que no le provean ayuda a Ucrania”, opinó, tras comentar lo que estaba pasando en la planta de acero de Azovstal en Mariúpol donde recientemente militares se han hecho grabaciones diciendo que se les acababa el tiempo, las municiones y que estaban consientes que no podían confiar en el líder Ruso.
“Ellos dicen: ‘si nos rendimos vamos a ser torturados y luego asesinados. Vamos a tener que dejar estas instalaciones ganando la batalla o morir aquí”.
Recientemente las puertas se les abrieron para que salieran a un grupo de civiles, entre ellos niños, mujeres y mayores, atrapados en esa área tras la intervención de la Organización de las Naciones Unidas ONU.
Nynka dice que la gente de Ucrania y Polacos asumen que es absurdo que piensen que se usarán armas nucleares, porque están convencidos que Putin no las usará y que por eso Estados Unidos debe mandar más ayuda.
Para Kimball, no hay lógica que se usen armas nucleares en Ucrania, porque eso traería a la OTAN al conflicto, por lo que considera que el potencial es bajo, aún así dice que a la guerra le falta terminar.
Pero mientras eso pasa dice que los precios de los alimentos va a crear crisis de comida en África y Medio Oriente.
