*El Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles, Nathan Hochman, presenta una decisión sobre la petición de re-sentencia de Menéndez
LOS ANGELES – El Fiscal de Distrito Nathan J. Hochman anunció hoy que su oficina ha presentado una respuesta sobre el asunto de la re-sentencia de Lyle y Erik Menéndez dando como fecha para la audiencia el 20 y 21 de marzo.
El lugar es en Van Nuys y será presidida por el Juez Michael Jesic de la Corte Superior de Los Ángeles.
Una petición de resentencia (MFR) es presentada por una persona que ya ha sido condenada por un crimen, y que pide al tribunal que reduzca o modifique la sentencia en la que la petición en un caso típicamente busca: reducir el tiempo en cárcel o prisión, permitir que el acusado sea puesto en libertad de la custodia o relajar las condiciones de libertad condicional.
En tanto el juez puede rechazarla la sentencia, cambiarla, posponerla o revocarla.
A continuación el comunicado completo del fiscal Hochman emitido este lunes 10 de Marzo del 2025:
“Tras una revisión minuciosa y exhaustiva de las más de 10.000 páginas de transcripciones de los juicios de dos meses de duración, de las 1.000 páginas de registros penitenciarios, de las centenares de horas de testimonios grabados en vídeo, de todos los alegatos, pruebas y declaraciones pertinentes, así como de las entrevistas con familiares de las víctimas, abogados defensores, fiscales anteriores, y la aplicación de la ley y la ley aplicable, la Oficina del Fiscal de Distrito está dispuesta a seguir adelante con la audiencia sobre el inicio de la Corte de los procedimientos de resentencia para los hermanos Menéndez, pero estamos solicitando que la moción del Fiscal de Distrito anterior para la resentencia sea retirada», dijo el Fiscal de Distrito Hochman.
La base de esta petición es que la moción anterior no examinaba ni consideraba si los hermanos Menéndez habían demostrado plena conciencia y asumido plena responsabilidad por sus crímenes al seguir mintiendo durante los últimos 30 años sobre sus alegaciones de defensa propia, es decir, sobre su miedo a que su madre y su padre fueran a matarlos la noche del 20 de agosto de 1989. 20 de agosto de 1989, justificando los brutales asesinatos de sus padres con disparos de escopeta en la nuca de su padre, un disparo a bocajarro en la cara de su madre y disparos en sus rótulas para escenificarlo como un asesinato mafioso. Como revela un examen completo del expediente, los hermanos Menéndez nunca han confesado ni admitido que mintieron sobre su defensa propia, así como que cometieron perjurio e intentaron que sus amigos cometieran perjurio por las mentiras, entre otras, de que su padre violó violentamente a la novia de Lyle, de que su madre envenenó a la familia y de que intentaron conseguir una pistola el día antes de los asesinatos.
El Tribunal debe tener en cuenta esa falta de pleno discernimiento y la falta de aceptación de responsabilidad por sus acciones asesinas a la hora de decidir si los hermanos Menéndez suponen un riesgo irrazonable de peligro para la comunidad.
El Tribunal puede buscar orientación en el reciente caso de la denegación por el Gobernador Newsom de la libertad condicional a Sirhan Sirhan, el asesino de Robert F. Kennedy. En ese caso, la junta de libertad condicional había recomendado la libertad condicional centrándose en los hechos de que Sirhan Sirhan había pasado más de 50 años por el asesinato de 1968, tenía más de 70 años, tenía 24 años en el momento del asesinato, provenía de una educación problemática y violenta, participó en amplios esfuerzos de rehabilitación en prisión, incluyendo la obtención de títulos educativos y la participación en numerosos programas de la prisión y de la comunidad, recibió cartas de apoyo de los funcionarios de prisiones y de los miembros de la familia de la víctima, su salud estaba disminuyendo, y tenía la puntuación más baja de riesgo en prisión. A pesar de estos factores, el gobernador Newsom determinó que Sirhan Sirhan suponía un riesgo irrazonable de peligro para la comunidad porque no había mostrado perspicacia ni aceptado completamente la responsabilidad por el asesinato de Kennedy, y revocó la concesión de la libertad condicional.
En este caso, el Tribunal debe analizar de forma similar si la falta de pleno discernimiento y la falta de responsabilidad total de los hermanos Menéndez por sus asesinatos supera, como ocurrió en el caso de Sirhan Sirhan, los demás factores que justifican una nueva condena, como el tiempo que los Menéndez llevan en prisión, su edad en el momento de los asesinatos, su educación y cualquier abuso sexual que sufrieran, sus amplios esfuerzos de rehabilitación en prisión, incluida la obtención de títulos educativos y la participación en programas comunitarios y penitenciarios, cualquier carta de apoyo de funcionarios de prisiones y familiares de las víctimas, su salud y la baja puntuación de riesgo penitenciario. La decisión de volver a dictar sentencia es profunda, ya que se pide al Tribunal que cambie una condena a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, recibida hace casi 30 años tras ser declarados culpables de asesinato en primer grado con circunstancias especiales por el brutal asesinato de sus padres -una sentencia que ha sido confirmada repetidamente por cinco tribunales de apelación diferentes que la han revisado- por una condena a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional.
El Pueblo quiere dejar claro que su petición de retirar su moción de resentencia se basa en el estado actual del expediente y en el fracaso actual y continuo de los hermanos Menéndez de mostrar plena conciencia y aceptar plena responsabilidad por sus asesinatos. Si finalmente dieran un paso al frente y de forma inequívoca y sincera admitieran y aceptaran completamente la responsabilidad por sus mentiras de autodefensa y el intento de perjurio en el que participaron, entonces el Tribunal debería sopesar esa nueva percepción en el análisis de la rehabilitación y la nueva sentencia, al igual que el Pueblo.
Quiero dar las gracias a los abogados de mi oficina, en particular al ayudante del fiscal jefe Habib Balian y a los ayudantes del fiscal del distrito Seth Carmack y Ethan Milius, que dedicaron innumerables horas a revisar este asunto con la diligencia y profesionalidad que el pueblo de este condado espera y merece. Su compromiso con la defensa de la ley y la búsqueda de la justicia ha sido ejemplar”.
