WASHINGTON — La Corte Suprema escuchó hoy los argumentos orales en el caso Trump contra Barbara, una demanda colectiva a nivel nacional presentada por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), la ACLU de Nuevo Hampshire, la ACLU de Maine, la ACLU de Massachusetts, el Fondo de Defensa Legal, el Caucus de Derecho Asiático y el Fondo de Defensores de la Democracia en nombre de los niños a quienes se les negaría la ciudadanía bajo una orden ejecutiva emitida por el presidente Trump.
Los grupos presentaron argumentos que cuestionan los esfuerzos del gobierno para desmantelar la ciudadanía por derecho de nacimiento —el principio legal garantizado por la 14.ª Enmienda que establece que los bebés nacidos en Estados Unidos son ciudadanos estadounidenses—, destacando cómo la orden ejecutiva de Trump viola los preceptos de la Constitución, la jurisprudencia consolidada de la Corte Suprema, una ley aprobada por el Congreso y los valores fundamentales estadounidenses.
Los tribunales han bloqueado unánimemente la implementación de la orden ejecutiva por parte del gobierno de Trump. Se espera una decisión de la Corte Suprema para finales de junio o principios de julio.
A continuación, se presentan las declaraciones de los abogados que representan a ambas partes en este caso:
“Todos los que nacimos en este país somos estadounidenses, tal como lo garantiza la 14.ª Enmienda. Ese es el principio que defendimos hoy ante la Corte Suprema de los Estados Unidos”, declaró Cecillia Wang, directora legal nacional de la ACLU, quien presentó el caso ante la corte. “Salí de la sala pensando en mis padres y en tantas familias que vinieron aquí buscando refugio, oportunidades y el estilo de vida estadounidense. Confiamos plenamente en que esta orden ejecutiva ilegal y antiamericana será anulada”.
“La argumentación de hoy ante la Corte Suprema se realizó en nombre de las innumerables familias que se verían perjudicadas, especialmente los niños y las familias de color, si la orden ejecutiva de ciudadanía por derecho de nacimiento de la administración Trump entra en vigor”, afirmó Morenike Fajana, abogada principal del Fondo de Defensa Legal. “Confiamos en nuestro caso contra este intento ilegal de reescribir la Constitución de una manera que es contraria a nuestra identidad como nación”.
“La ciudadanía por derecho de nacimiento fue reafirmada en el caso Estados Unidos contra Wong Kim Ark, cuando una comunidad chino-estadounidense cuestionó la idea de que personas como ellos nunca podrían integrarse plenamente. Para los estadounidenses de origen asiático, esa historia es profundamente personal: es un derecho que ayudamos a forjar y defender”, declaró Aarti Kohli, directora ejecutiva del Asian Law Caucus. “La orden ejecutiva de Trump intenta borrar ese legado, negando a las familias la dignidad, la estabilidad y la pertenencia que la Constitución garantiza a todo niño nacido en este país. Hoy luchamos para asegurar que, en nuestra democracia, ningún presidente pueda redefinir quién nace ciudadano y quién no”.
“La ciudadanía por derecho de nacimiento ha sido claramente protegida durante más de un siglo por el texto explícito de la Constitución, la jurisprudencia de la Corte Suprema y la legislación del Congreso. Un ataque a este derecho indiscutible es un ataque a la propia Constitución”, afirmó el embajador retirado Norm Eisen, cofundador y presidente ejecutivo del Democracy Defenders Fund. “Si este principio legal indiscutible está en entredicho, también lo está cualquier otro principio constitucional y jurídico estadounidense. Esto no puede ser así, por lo que la ciudadanía por derecho de nacimiento debe mantenerse”.
“Nuestra Constitución y más de un siglo de decisiones judiciales sobre este tema son inequívocamente claros: ningún político puede decidir quién, entre los nacidos en este país, es digno de la ciudadanía. Luchamos contra esta cruel orden ejecutiva para garantizar que todo niño nacido en Estados Unidos tenga protegido su derecho a la ciudadanía, en lugar de ser relegado a una subclase permanente y multigeneracional de personas nacidas en EE. UU. a quienes se les niegan sus derechos plenos”, declaró SangYeob Kim, director del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU de Nuevo Hampshire.
“La ciudadanía por derecho de nacimiento es una piedra angular de nuestra democracia, profundamente arraigada en la tradición jurídica estadounidense y consagrada en nuestra Constitución”, afirmó Carol Rose, directora ejecutiva de la ACLU de Massachusetts. “La Decimocuarta Enmienda y siglos de precedentes rechazan categóricamente el mantenimiento de una subclase permanente. Ninguna interpretación de buena fe de la ley puede sostener lo contrario. Por eso le pedimos a la Corte Suprema que rechace inequívocamente el intento ilegal del gobierno de Trump de eliminar la garantía fundamental estadounidense de que todo bebé nacido en este país es igual”.
«La ciudadanía por derecho de nacimiento es una piedra angular de nuestra democracia, profundamente arraigada en la tradición jurídica estadounidense y consagrada en nuestra Constitución», afirmó Carol Rose, directora ejecutiva de la ACLU de Massachusetts. «La 14.ª Enmienda y siglos de precedentes rechazan categóricamente el mantenimiento de una clase social inferior permanente. Ninguna interpretación de la ley de buena fe podría sostener lo contrario. Es por ello que solicitamos a la Corte Suprema que rechace inequívocamente el intento ilegal de la administración Trump de despojar a los estadounidenses de esa garantía fundamental: que todo bebé nacido en este país es igual».
«La ciudadanía por derecho de nacimiento ha sido la ley del país desde que se promulgó la 14.ª Enmienda en 1868», señaló Molly Curren Rowles, directora ejecutiva de la ACLU de Maine. «Es una de las razones fundamentales por las que, durante generaciones, se ha considerado a los Estados Unidos como un faro de libertad y oportunidad en todo el mundo. Sucesivas oleadas de inmigrantes han moldeado y transformado cada aspecto de nuestra sociedad y cultura: desde la comida que consumimos y la música que escuchamos, hasta nuestros acentos regionales y prácticas religiosas. Como estadounidenses, nos unen nuestros valores y nuestro compromiso con una sociedad libre y pluralista, y no nuestra herencia familiar. Confiamos en que una decisión en este caso de vital importancia pueda aportar estabilidad en un momento en que las familias inmigrantes de todo el país se enfrentan a una hostilidad, amenazas, perjuicios e incertidumbre cada vez mayores».
