Por Briana Mendez-Padilla
- La tecnología de vigilancia ahora afecta no solo la inmigración, sino también la policía, la vivienda, la salud y las libertades civiles.
En un esfuerzo por continuar con la campaña de deportaciones masivas de la administración actual a lo largo del país, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) están utilizando en mayor medida la tecnología de vigilancia para recopilar datos sobre los no ciudadanos.
Aunque el uso de la tecnología para combatir la inmigración no es nuevo, sí lo es el intento de aumentar el alcance de estos sistemas de datos en todas las instituciones gubernamentales, explicó Ariel Ruiz Soto durante una rueda de prensa de American Community Media el pasado viernes 27 de febrero.
Ruiz Soto es analista político del Instituto de Política Migratoria, un centro de estudios independiente y no partidista dedicado a mejorar las políticas de inmigración mediante la investigación y el análisis. Explicó que lo que ha cambiado en los últimos dos años es que los sistemas diseñados originalmente para la lucha contra el terrorismo se están utilizando para las deportaciones masivas. Además, la actual administración está tratando de que estos sistemas de datos puedan comunicarse entre sí para realizar solicitudes y consultas sobre el estatus migratorio de las personas.
“Los nuevos contratos y colaboraciones que estamos viendo, sobre datos, y el intercambio de datos, están rompiendo los silos que existían desde hace tiempo”, dijo.
Explicó que el ICE puede obtener información de las bases de datos de inmigración, impuestos, salud, servicios sociales e incluso fronteras, lo que amplía la red de personas que pueden ser detectadas, localizadas, perfiladas y seleccionadas para la aplicación de la ley de inmigración en todo Estados Unidos.
Sin embargo, incluso con este nuevo tipo de datos y la congregación de fuentes, el resultado de la aplicación de la ley no está garantizado, ya que disponer de estos datos no conduce necesariamente a más deportaciones.
Por un lado, se sabe que el ICE y el DHS han utilizado datos erróneos, y aunque han aumentado las detenciones, la administración Trump aún no ha superado las cifras de deportaciones en comparación con la anterior administración de Biden, explicó Ruiz Soto.
Entre junio y octubre de 2025, por ejemplo, la administración arrestó aproximadamente entre 30,000 y 33,000 inmigrantes al mes, dijo Ruiz Soto, añadiendo que, aunque se trata de una cifra significativa, el número de deportaciones se ha quedado atrás.
Pero, independientemente de que estos sistemas de datos no conduzcan a un aumento de las deportaciones, el uso de tecnología de vigilancia por parte del gobierno ha tenido efectos colaterales en el sector sanitario, las escuelas y las prestaciones públicas, ya que la gente tiene miedo de compartir su información.
Impactos no solo para migrantes
La arquitectura de vigilancia emergente plantea serias inquietudes sobre las libertades civiles y la gobernanza, no solo para los inmigrantes, sino también para los ciudadanos estadounidenses, dijo Ruiz Soto.
Los datos que el DHS y el gobierno pretenden incluir en sus sistemas también incluyen a ciudadanos estadounidenses. Ruiz Soto destacó la importancia de determinar cómo está cambiando el objetivo de esta tecnología, ya que, si bien estas pueden comenzar dirigidas a los inmigrantes, pueden expandirse a otras poblaciones, como se ha visto en el pasado.
Añadió que es importante analizar cómo almacena el gobierno este tipo de datos, bajo qué tipo de sistemas y cómo podrían estructurarse, incluso si no se utilizan para futuras administraciones gubernamentales.
Según Ruiz Soto, algunas de las herramientas que el DHS podría estar utilizando o tratando de utilizar para identificar a los migrantes incluyen contratos que permiten desbloquear los teléfonos de las personas para revisar fotos y mensajes de texto como Signal o WhatsApp, software y aplicaciones que permiten al gobierno rastrear las redes sociales y sistemas de vigilancia a nivel de calle.
Barreras y protecciones éticas
“Tenemos que ser realistas con respecto al uso de la tecnología”, comentó Ruiz Soto. “Cada vez forma más parte de nuestra vida cotidiana, tanto para los inmigrantes como para los nacidos en Estados Unidos. Por lo tanto, tenemos que encontrar formas de mejorarla, hacerla más transparente y respetuosa con los derechos de las personas”.
Sin embargo, la participación del gobierno en la tecnología actualmente no solo omite cualquier tipo de control, sino que exige que se eliminen, señala Jacob Ward, reportero residente en The Omidyar Network.
Un claro ejemplo de ello es la reciente decisión federal de prohibir el uso de tecnología de la empresa de inteligencia artificial Anthropic, después de que sus ejecutivos se negaran a cumplir las exigencias del gobierno sobre el uso de su modelo.
Anthropic quería garantías de que su inteligencia artificial no se utilizaría para la vigilancia masiva de los estadounidenses o para armas totalmente autónomas.
“Esos son estándares extremadamente bajos para el uso ético de la IA, teniendo en cuenta la increíble variedad de cosas para las que se puede utilizar sin cruzar esas líneas rojas, pero esas son, literalmente, las únicas líneas rojas que existen”, dijo Ward. “No tenemos leyes federales de privacidad de datos, no tenemos leyes federales de transparencia de datos y ahora nos encontramos en un régimen en el que nadie impone ningún tipo de barrera democrática”.
Ruiz Soto señaló que la Cámara de Diputados y el Senado ya han presentado proyectos de ley para intentar limitar la forma en que las agencias de inmigración utilizan los datos, pero, en el marco del actual Congreso, considera poco probable que se aprueben y firmen bajo la presidencia.
En cuanto al impacto directo en los ciudadanos cotidianos, el escritor Juan Sebastián Pinto explicó que las empresas de IA no necesariamente quieren la información específica de un individuo, sino que quieren aprender sobre todo y todos los que comparten sus características y se comportan como ellos en el futuro. Así que, aunque estos modelos de IA no puedan conservar de forma permanente los datos que recopilan debido a limitaciones y políticas, pueden entrenarse con datos anónimos y, por lo tanto, utilizarse en el ámbito militar y civil.
“Hay tantas formas de utilizar la IA que quedan fuera de los sistemas de armas totalmente autónomos que ponen en peligro inmediato a todo el mundo”, afirmó Pinto.
Un poco de esperanza
A pesar del temor que genera el impacto actual y potencial de la tecnología de vigilancia y la IA, los expertos del panel aún mantienen cierta esperanza en que la generación más joven y la legislación estatal puedan lograr avances.
Pinto mencionó que parece haber buenas posibilidades de éxito para la legislación de Colorado que aborda los datos de terceros, los precios, la vigilancia, la regulación de la IA y la discriminación. Los estados que lideran la legislación probablemente también liderarán esas tecnologías, afirmó.
“Realmente creo que la mayoría de estas empresas fracasarán estrepitosamente porque son muy irresponsables con la gestión de su tecnología y con los clientes que eligen”, explicó Pinto. “Así que creo que, antes de que eso ocurra, los estados que la regulen con más fuerza y que medien en la relación que los seres humanos tienen con esta tecnología serán los que ganen y tengan más éxito”, afirmó.
Ward se muestra optimista sobre el enfoque crítico de los jóvenes hacia la IA, desde aportar su perspectiva a los diferentes grupos consultivos juveniles que se están formando hasta hacer que sus compañeros se responsabilicen del uso excesivo o la dependencia excesiva de la IA.
“Son los jóvenes los que ven bien estas cosas y resulta que las ven mucho más claramente que nosotros”, dijo Ward. “¿Eso resolverá alguno de los problemas que hemos descrito hoy? No a corto plazo”.
El analista político Ariel Ruiz Soto, Jacob Ward reportero residente en The Omidyar Network y Juan Sebastián Pinto escritor especializado en tecnología y derechos civiles, y también ha escrito sobre la industria de la inteligencia artificial. (de izq. a der.)
