*¿Qué ha aprendido la Unión Europea de crisis anteriores? ¿Han mejorado las políticas, los sistemas de migración y asilo y la capacidad de acogida a nivel nacional y de la UE desde entonces? En un nuevo comentario, la directora del Instituto de Política Migratoria de Europa, Hanne Beirens*, propone y examina cuáles serían algunas de las primeras prioridades en caso de un desplazamiento masivo de ucranianos más allá de las fronteras del país.
Por Hanne Beirens*
Gran incertidumbre se ha desatado con la invasión de Rusia a Ucrania. Cuando los europeos se dieron cuenta de la asombrosa realidad de la guerra en su continente, los responsables políticos de la Unión Europea y del gobierno nacional inmediatamente dirigieron su atención a dos preguntas clave: ¿cuántos ciudadanos de Ucrania pueden huir hacia el bloque? ¿Serán suficientes los preparativos de la UE de las últimas semanas?
Con el conflicto armado librando en su patio trasero y las repercusiones de las crisis de refugiados afganas y bielorrusas de 2015 y posteriores aún sintiéndose claramente en Bruselas y las capitales nacionales, la Unión Europea está, más que nunca, bajo presión para mostrar liderazgo en la respuesta conjunta a cualquier desplazamiento que podría desarrollarse en su frontera oriental. Dependiendo de cuán brutal sea la invasión y cuán profundo lleguen los rusos a Ucrania, se estima que entre 50.000 y 1 millón o más de ucranianos podrían mudarse al territorio de la UE. Los países vecinos como Polonia, la República Eslovaca, Hungría y Rumania se verían afectados primero, pero otros más lejanos, como Estonia, Finlandia y Alemania, también podrían esperar llegadas.
En las últimas semanas, mientras los tambores de guerra resonaban con más fuerza, los gobiernos de esos países y los líderes de la UE en Bruselas trataron de asegurarles a amigos y enemigos por igual que los preparativos estaban en marcha, incluidos los planes de contingencia para aumentar rápidamente la capacidad de recepción existente. Excepto por alguna que otra filtración a los reporteros, los funcionarios dejaron el contenido de estos planes de contingencia deliberadamente vago. ¿Lo racional? Para evitar generar una profecía autocumplida de aparentemente “invitar” a los refugiados a venir, pero también para ocultar información a Rusia y su aliado Bielorrusia, que el año pasado intentaron desestabilizar la Unión Europea utilizando la migración como arma.
En medio de la vaguedad, ha resurgido el fantasma de la crisis de refugiados de 2015-16. Y los miembros del público y los legisladores se preguntan si la Unión Europea está mejor preparada que en 2015 y 2016, cuando llegaron más de 2 millones de inmigrantes y refugiados, superando los sistemas de asilo y migración de tantos países de la UE. El público estará alerta a cualquier cosa que se asemeje al caos que presenciaron en ese entonces o el otoño pasado en la frontera con Bielorrusia.
Lecciones aprendidas
La crisis de 2015 y las posteriores escaramuzas fronterizas por los migrantes con Turquía y Bielorrusia impulsaron la creación de un amplio conjunto de medidas de preparación para emergencias, que van desde inversiones en mecanismos de alerta temprana y previsión (p. ej., ¿cuántos llegarán y dónde?) mandatos para que Frontex, la Agencia de Asilo de la UE (EUAA) y Europol intervengan en crisis fronterizas o migratorias, y desarrollo de capacidades para abordar aumentos repentinos en las llegadas. Como ocurrió con la crisis de Bielorrusia del año pasado y la toma de Afganistán por parte de los talibanes, recientemente se activó el Mecanismo Plan Europeo. Este mecanismo apoya la respuesta de emergencia y crisis de la UE en materia de migración y reúne a las partes interesadas clave: la Comisión Europea, los Estados miembros afectados, las agencias pertinentes de la UE y otros actores clave seleccionados (por ejemplo, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y la Organización Internacional para las Migraciones). )—para seguir de cerca la situación y tomar medidas coordinadas si se desencadena o es inminente una crisis.
La primera prioridad en el caso de grandes llegadas de ucranianos desplazados sería asegurar una recepción adecuada: encontrar alojamiento y apoyar a los recién llegados con necesidades materiales como alimentos, saneamiento y ropa. Para ampliar rápidamente la capacidad de recepción existente, los Estados miembros vecinos de la UE podrían volver a las estrategias probadas, pero como máximo temporales, como el uso de terrenos baldíos, cuarteles militares o tiendas de campaña.
Hay un papel clave para la Agencia de Asilo de la UE, que ha desarrollado su experiencia interna y su capacidad para movilizar recursos, y suaviza la brecha entre los Estados miembros que tienen diferentes puntos de vista sobre su papel de protección. Al brindar apoyo operativo a los Estados miembros de primera línea como Grecia, Chipre, Malta y España, y ahora también a países como los Países Bajos y Bélgica, la agencia de asilo ha adquirido experiencia para moverse rápidamente y apoyar la creación de instalaciones de acogida de emergencia. Más allá de eso, también está probando nuevas modalidades para ofrecer una recepción que esté en línea con los estándares de la UE.
Polonia, que ya alberga a más de 1 millón de ucranianos, anunció el jueves que abriría centros de recepción cerca de la frontera, ofreciendo alimentos, ayuda médica e información. Incluso cuando hubo informes de miles de ucranianos que abandonaron el país y se dirigieron a Polonia, Moldavia y más allá, los autobuses y trenes de Polonia a Kiev y Lyiv se agotaron, ya que algunos intentaron regresar a Ucrania para luchar o reconectarse con familiares.
¿Refugiados con otro nombre?
A diferencia de los sirios, afganos y otros arribos a la Unión Europea, los ucranianos ya disfrutan de viajes sin visa al bloque para estadías de hasta 90 días, y no ha habido indicios de que los países limiten el acuerdo. De hecho, el ministro del Interior eslovaco dijo que los ucranianos sin pasaportes válidos serían admitidos si aprueban una evaluación individual realizada por funcionarios fronterizos.
En un escenario en el que el conflicto se prolongue y los ucranianos desplazados busquen quedarse a largo plazo, tendrán varias opciones disponibles. Si bien el asilo es una opción, la gran diáspora ucraniana que ya está presente en Polonia, Alemania, Chequia, Italia y España podría patrocinar a otros a través de canales familiares. Y otros aún pueden ser elegibles para canales laborales como el que Polonia ya ofrece a los ucranianos.
Después de que Rusia se apoderara de Crimea en 2014, cientos de miles de ucranianos se dirigieron a los Estados miembros de la UE, pero solo 34.375 solicitaron asilo. Si bien los gobiernos tendrían que tomar medidas para permitir este tipo de cambio de carril sin requerir un viaje de regreso a Ucrania, el uso de estas vías podría aliviar la presión sobre los sistemas de asilo europeos. Y con una diáspora tan grande, muchos confiarían en amigos y familiares en lugar de recurrir a sistemas de recepción formales.
Aún así, independientemente de su estatus, si cientos de miles de ucranianos huyen a los países vecinos en medio de un conflicto prolongado, la cuestión de la solidaridad dentro del bloque de la UE pasará a primer plano. Pero, ¿qué tan fácil será para los Estados miembros dar forma a los movimientos en un intento por compartir la responsabilidad de tratar con los desplazados cuando los ciudadanos ucranianos tengan un régimen sin visado con la Unión Europea y las grandes comunidades de la diáspora?
Además de ocuparse de las necesidades más urgentes de los ucranianos desplazados, aquí está en juego un problema mayor. Con la Unión Europea dividida sobre cómo responder conjuntamente a las presiones migratorias y frustrada por cómo sus compromisos con los derechos de asilo han socavado su posición en conflictos geopolíticos recientes (por ejemplo, Bielorrusia), será esencial que los políticos de la UE demuestren al público que el bloque es capaz de gestionar y controlar las llegadas, tiene un plan sobre cómo recibir temporalmente a los ucranianos desplazados y puede evitar escenas fronterizas caóticas.
Porque son estas escenas de caos y mala gestión las que han alimentado una lista cada vez mayor de posturas reactivas y restrictivas sobre la protección humanitaria y la migración en todo el bloque en los últimos meses.
Este comentario fue publicado por el Instituto de Política Migratoria (MPI por sus siglas en inglés)
