- Piden resistir y proteger los derechos civiles ganados.
- El peligro que estudiantes de color no accedan a las universidades por el fallo de la Corte Suprema sobre el caso.
Por Mireya Olivera
Los Ángeles, Cal.- Lo aprendido con California y otros estados con la prohibición de Acción Afirmativa es que la brecha de las desigualdades se amplía para las gentes de color. Y en ese sentido expertos en derechos civiles dicen que lo importante es resistir y estar preparados para proteger y defender lo que se ha ganado con la sangre de los luchadores sociales.
Durante una video conferencia organizada por Ethnic Media Services el pasado 26 de mayo, a unos días de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos se pronuncie antes del final de este mes de junio sobre dos casos que cuestionan el uso de la discriminación positiva en las admisiones universitarias en la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, los expertos creen que la mayoría conservadora fallará en contra de las universidades.
“Tal acción desmantelaría un precedente legal de 40 años que apoya la consideración de la raza en las admisiones universitaria y dependiendo de cómo se pronuncie el tribunal, las repercusiones sobre la diversidad en la enseñanza superior podrían ser importantes. Muchas escuelas, durante los últimos 45 años, han tenido en cuenta la raza como factor en su evaluación de los solicitantes y sostienen que esto es esencial para construir un campus diverso”, sostuvo la moderadora Pilar Marrero.
Lisa Holder, Presidenta de Equal Justice Society (EJS) dijo que no deberíamos suponer que la Corte Suprema vaya eliminar completamente la Acción Afirmativa, pero que se debe trabajar juntos en una coalición progresista y no permitir a los que se oponen a los derechos y segregacionistas que se salgan con la suya.
“Todos deben unirse a la lucha para preservar los derechos básicos e ir contra políticas que bloquen la determinación y aborten el tema de la desigualdad y aumentar la equidad”.
Dijo que las experiencias de California y de otros estados que han prohibido Acción Afirmativa en las contrataciones públicas han afectado a los negocios de mujeres en relación a los contratos con el gobierno, y aumentando la brecha económica.
“Las minorías fueron muy impactadas y eran negocios que servían a las comunidades marginadas”, sostuvo.
En cuanto a Acción Afirmativa en la educación, dijo que California es de los estados más segregados del país, donde distritos negros están infra financiados. “Hay una gran desigualdad en los distritos escolares de blancos y de color, sin las herramientas criticas para combatir la desigualdad”.
“Varias generaciones se han perdido las oportunidades que ofrecen la educación superior y la educación diversa. No podemos perder eso. La Acción Afirmativa es la herramienta más poderosa y debemos ser innovadores para poder expandir los derechos civiles y el multiculturalismo”, comentó.
Holder dijo que la Acción Afirmativa abarca a los más marginados y al contrario se debe eliminar barreras como las de hace 25 años en California que aprobó la prohibición de programas de acción afirmativa en contrataciones públicas y matrículas universitarias.
Hoy dijo que un estudiante negro está recibiendo 2 mil 500 dls menos que otros estudiantes impactándolos en su educación y causando desequilibrios en los recursos de las escuelas de minorías.
Thomas A. Sáenz, Presidente y Consejero General del Fondo México-Americano para la Defensa Legal y la Educación (MALDEF) dijo que sin asumir los resultados de la Corte Suprema debemos estar listos porque no solo la eliminación de Accio Afirmativa sino que propuestas como la Prop 209 conocida como iniciativa de Derechos Civiles de California o CCRI, que se aprobó en 1996, modificó la Constitución del Estado para prohibir que las instituciones gubernamentales estatales tuvieran en cuenta la raza, el sexo y origen étnico en las contrataciones y educación pública.
“El impacto de la Prop 209 es más grande de lo que debería haber sido, lo que me preocupa que pueda suceder con Acción Afirmativa”, sostuvo, al hablar que hay tres mitos de cualquier decisión que anule el precedente de Acción Afirmativa:
-Primero que no tienen nada que ver con empleos y contratos y que en este caso sea solo educación, solo poque el Tribunal Supremo mostró pruebas de Acción Afirmativa a nivel de empleo en contraste con la educación para poder decir que este caso no tienen nada que ver con empleo y trabajo.
-Segundo que no importa lo que digan los tribunales, no va ser un mandato que va a castigar a la raza. “Esto es falso, que los políticos digan que no pueden considerar raza para tomar decisiones. De hecho hay leyes estatales que requieren que los políticos identifiquen las disparidades existentes en educación y educación terciaria”, comentó Sáenz.
-Tercero que la decisión no importa y que si se anula Acción Afirmativa solo concierne a la raza y que no incluye que los estudios étnicos van a ser eliminados y no van a decidir nada en la curricular. Para Sáenz esto no lo sabemos porque hay personas que quieren tomar ventajas.
John C. Yang, Presidente y Director Ejecutivo de Asian Americans Advancing Justice (AAAJ) dijo que hay desinformación respecto a la comunidad asiática americana en relación a Acción Afirmativa. “Nuestro futuro depende de la diversidad para tener una democracia multirracial exitosa y si esta política se deroga vamos a sufrir todos, especialmente la gente asiática estadounidense”, comentó.
Dijo que más de dos tercios de los asiáticos americanos apoyan la Acción Diferida, reconociendo sus beneficios.
“El hombre blanco está tratando como armas estas políticas, dice que apoya a los asiáticos americanos, pero está pensando en desmantelar Acción Diferida, y eso nos daña a todos. No hay estudiantes que no hayan reconocido la diversidad para su experiencia educativa”, abundó.
En Harvard dijo que la inscripción asiática americana se ha incrementado al doble, pero si se deja de considerar la raza va a crear una disminución de la diversidad racial de los estudiantes.“Habría una disminución de estudiantes negros en 14% y 60% en asiáticos americanos”, comentó.
Yang considera que están siendo amenazados por gente que quiera usar a la comunidad asiático americana para promover el aislamiento racial y que se necesita frenarlo.
Según Holder en California el impacto de la prohibición de Acción Afirmativa ha sido la disminución sin precedentes de los números de los estudiantes negros y de color.
“Cuando mis estudiantes de Universidades de 5 años eran diversos, los debates eran interesantes. En clases homogéneas no tenemos esa dinámica”, argumentó.
Para Sáenz, las universidades estarían devastadas porque los números caerían y sería una discriminación directa e institucional, además que se enfrentarían o se expondrían a demandas.
Michele Siqueiros, Presidenta de The Campaign for College Opportunity (Campaña para la Oportunidad Universitaria) dijo que ellos van a abogar por la educación sin importar la decisión de la Corte Suprema y asegurarse que no sea una justificación para que las Universidades regresen a una era de segregación y exclusión que les niegue la educación superior a los negros, asiáticos y latinos.
“La Acción Diferida es la herramienta más potente para abordar el problema de las Universidades y el legado de racismo y prejuicios en la educación”, afirmó.
Y comentó que no reconocer a las minorías y su talento va a dañar a la economía del país. “El enfoque es asegurarnos que nuestros lideres de las Universidades y responsables políticos creen más oportunidades y eliminen las barreras que ocasionan que los estudiantes no vayan a las universidades”.
Tenemos que “combatir la desinformación y el efecto paralizador”, dijo al referirse a los efectos que se crearon en las comunidades de color al prohibir Acción Diferida en California.
“La Acción Diferida revocada construyó y fue interpretada por unos lideres que pensaban que no se podía hablar de la raza”, señaló al decir que tomó más de 10 u 15 años para que las Universidades de California reconocieran y pudieran hacer mucho más para reclutar a estudiantes de color.
“Mi experiencia es que aprendamos de la experiencia de California en cuanto al fallo de la Corte Suprema”, opinó Siqueiros al considerar que lo que pueden hacer es asegurarse que no vaya haber una respuesta demasiado conservadora a la hora de la decisión.
“Hay que eliminar las practicas que no son para la equidad. Los que están contra de Acción Diferida no tienen que decir nada.. cuando ellos solo visitan escuelas blancas y ricas”, argumentó al decir que es muy triste que Acción Diferida este atacada hoy.
Siqueiros se pregunta cómo es que el Tribunal Supremo ha cambiado tanto a la derecha para atacar la libertad y para disminuir las contribuciones de todos los estadounidenses.
Thomas A. Sáenz, Presidente y Consejero General del Fondo México-Americano para la Defensa Legal y la Educación (MALDEF por sus siglas en inglés), John C. Yang, Presidente y Director Ejecutivo de Asian Americans Advancing Justice (AAAJ) y Michele Siqueiros, Presidenta de The Campaign for College Opportunity (Campaña para la Oportunidad Universitaria).
