- Para expertos en política económica es mucho más difícil saber dónde vamos en el tema del presupuesto presentado por el presidente Biden por políticos irresponsables y cuando los estadounidenses están recibiendo desinformación.
Por Mireya Olivera
Los Ángeles, Cal.- El presidente Biden ha presentado un presupuesto audaz en el que se plantea mejorar la economía y la sociedad invirtiendo en la niñez, al considerar el retorno del crédito por hijo, implementar la licencias de familias y expandir Medicare, así como incrementar el gasto administrativo del programa del Seguro Social.
Tres expertos hablaron de los programas del presupuesto de Biden presentado al Congreso en el que establece las líneas de batalla entre demócratas y republicanos de aquí a las elecciones presidenciales de 2024.
Chad Stone, Economista Jefe del Center for Budget and Policy Priorities, Elizabeth Lower-Basch, Directora Ejecutiva Adjunta de Políticas del Center for Law and Social Poverty CLASP y Andrew Eschtruth, Director Asociado de Relaciones Exteriores del Center for Retirement Research del Boston College.
Durante una videoconferencia organizada por Ethnic Media Services el pasado 17 de marzo de 2023, Stone dijo que el problema político y de presupuesto están tan rotos en estos momentos que es difícil predecir hacia dónde vamos.
“El gobierno va seguir funcionando, pero las decisiones, que son guidas por las políticas basadas en la realidad, es complicado porque hay muchos más, a mi parecer, políticos irresponsables que están complicando (las cosas). Y es muy difícil para los americanos vivir sus vidas y entender el proceso del presupuesto, cuando estas recibiendo desinformación”, comentó.
Y explicó que “la separación de poderes de la Constitución le da al Congreso los poderes con respecto a los impuestos y los estándares, y qué debido a que el presupuesto es una guía para la visión del presidente, el Congreso no tiene ningún tipo de obligación de aceptar la propuesta del presidente”.
Dicho eso comentó que el Senado, controlado por los demócratas va a pasar el presupuesto, pero no será exactamente lo que deseaban.
“Es imposible saber qué pasará en la Cámara de Diputados, controlado por los republicanos, que están haciendo distintas cosas peligrosas que no tienen sentido, ningún tipo de poder, y pueden hacer un desastre”, consideró.
Dijo que el plan de Biden plantea compartir la prosperidad de la nación, invirtiendo en las comunidades y el pueblo, y creando un sistema de impuestos acorde al siglo XXI para apoya las inversiones de manera conservadora fiscalmente para dar apoyo a los trabajadores, asequibilidad a la vivienda, a la educación y las funciones centrales del gobierno, entre otros.
El plan de gastos incluye la derogación de los recortes fiscales de Trump, subiendo los impuestos de las personas que se han beneficiado más de otras en la economía y ampliar las oportunidades para las personas de bajos recursos, comunidades de color, personas indígenas y personas de comunidades rurales, sin incrementar los gastos del PIB.
Además considera aumentar el tipo del impuesto de sociedades para pagar el apuntalamiento de Medicare, un crédito fiscal infantil mejorado permanente y prioridades medioambientales y educativas, entre otros programas, además de medidas de reducción del déficit buscando obtener más impuestos esculcándolos en los que ganan mucho dinero y no los están pagando.
El plan de Biden plantea examinar el futuro del Seguro Social, pero no tienen detalles, comentó Stone quien indicó que no nos vemos como los países Europeos que tienen redes de seguro sociales más seguros.
Sin embargo, actualmente Francia está viendo una ola de protestas por los cambios que quiere hacer su gobierno de ampliar la fecha de retiro del seguro social de 62 a 64 años.
Respeto de la financiación a la guerra de Ucrania, dijo que los números no son inmensos, pero sí es dinero que está siendo gastado ahí en vez de destinarlo a otras áreas.
“Obviamente no lo estamos financiando con las ganancias de los impuestos necesariamente, entonces diría que es importante pero no crítico”, consideró e indicando que no es problema de presupuesto más bien de retórica política.
Sobre el presupuesto de la defensa, comentó que el tema es bipartidista y que no se ha puesto límite al proceso de las propuestas de asignaciones. Stone consideró que hay mucha discreción respecto a este tema en particular.
Sin embargo considera,en términos generales, que el presupuesto está alineado a la agenda de Biden cuando llegó a la presidencia.
Elizabeth Lower-Basch, Directora Ejecutiva Adjunta de Política del Centro para el Derecho y la Pobreza CLASP considera los tiempos importantes para las inversiones en las familias, niños y trabajadores con ingresos moderados porque dijo que con la pandemia algunos de los programas se están terminando y los gastos en las familias siguen subiendo.
Indicó que el crédito fiscal infantil fue transformativo para las familias que recibían 300 dls al mes por cada niño mayor de 6 años y otra suma por los más pequeños.
“Transformó la pobreza de los niños casi por mitad, especialmente de los niños latinos y negros, que se habían excluido de ese crédito de impuestos”, argumentó, tras indicar que el presidente quiere hacerlo permanente.
“Del Medicare, quiere hacer cambios porque hay mucha gente que todavía se excluye”, consideró la experta, al decir que se quiere cerrar la brecha en los estados donde todavía no se expande el programa para beneficiar también a la gente que no califica porque no son de bajos recursos.
En este programa se beneficiaría por 12 meses a las gente que ha tenido bebés. “Hasta ahora el programa es opcional, pero dos terceras partes de los estados lo están aplicando y el resto por motivos políticos no lo han hecho todavía”, comentó.
Dijo que el programa aplicaría a todos y requeriría invertir 150,000 millones de dls en 10 años para personas mayores y con discapacidades para recibir cuidados en su casa o en la comunidad en vez de ir a un centro de cuidado, también prioriza la comida en las escuelas, WIC, SNAP, y la ley agrícola.
Basch considera que hay oportunidad de progreso a pesar del Congreso dividido.
Y dijo que definitivamente habrá mucha lucha y muchas propuesta que no llegaron al final el año pasado y quizá sea más difícil en este año.
Lo que considera como una de las propuestas más sorprendentes es el cuidado de niños o el pago cuando la persona se enferma y que pueda recibir 12 semanas de pago ya sea por cuidarse ellos mismos, a sus hijos o ser cuidador de otra persona.
El programa contempla 16,000 millones y serviría a 4 millones de niños de cuatro años de pre-kinder.
“Las encuestas dicen que esto es muy popular con los demócratas y los republicanos en estados donde no fueron expandidos medicare. La pandemia ayudó a que entendieran lo importante que es el cuidado de niños”, afirmó.
Para la experta la propuesta más audaz es el crédito por niños porque dijo corto la pobreza en las metas propuestas. Este programa puesto en marcha durante la pandemia por Covid-19 no ha sido renovado.
También considera importante la licencia para familia. “Estados Unidos es el único país del mundo que no tienen licencia familiar con paga, muchos de esos presupuesto sería cambios inmensos”, comentó.
Antes habló respecto del perdón de deuda estudiantil que el presidente Biden propuso y que todavía está pendiente en las cortes para su implementación.
Sin embargo dijo que “hay programas existentes que dan perdón para personas que trabajan en organizaciones sin fines de lucro, personas que cuidan niños, maestros y médicos y ese programa ha existido por un tiempo”, explicó.
El Seguro Social como parte central de la jubilación
Andrew Eschtruth, Director Asociado de Relaciones Exteriores del Centro de Investigación sobre la Jubilación del Boston College habló del Seguro Social señalando que este programa es la parte central de la jubilación que provee beneficios a más de 65 millones de personas.
Y que en estos momentos el programa presenta falta de financiación a largo plazo y es por eso que se habla de cómo reducir o eliminar ese déficit.
Sin cambios en la ley, dijo que los sistemas estiman que podrían pagar beneficios completos hasta el 2035.
“Sin ningún tipo de cambio, el sistema podría pagar el 80% de los beneficios basados en los impuestos y ganancias. Cuando la gente habla de que no habrá más dinero esa es la situación a la fecha del 2035.
En estos diez años, el programa continuará pagando los beneficios 100%, tal como lo estamos haciendo en estos momentos, pero pasando la fecha del 2035 va haber un déficit”, explicó.
Y dijo que no es que no vaya haber dinero en el 2035 o se deje de pagar los beneficios.
Sino que se están evaluando opciones para el programa como incrementar los impuestos que están entrando o reducir los beneficios que se están pagando.
“A veces se habla de subir la fecha de edad de jubilación como si fuera una opción. Desde un punto de vista, como si fuera un contador, subir la edad de jubilación es un golpe al programa y nunca entendemos que una tercera opción que es cortar los gastos”, opinó.
El tamaño del déficit comentó es de 3.4% del pago de la nómina de los impuestos.
“En estos momentos los trabajadores pagan un 6.2% de su salario al sistema del Seguro Social, es un límite, y los empleadores agregan un 6.2%. En pagos de discapacidad y jubilación en el sistema”.
Explicó que si se quisiera eliminar el déficit se tendrían que aumentar un 3.4% general, es decir 1.7% de aumento para el empleado y 1.7% al empleador.
Al hacerse estos cambios detalló que se incrementaría un 25% los impuestos en estos momentos.
Mencionó además que el programa administrativo del Seguro Social está siendo abrumado porque con el paso del tiempo hay una población que está envejeciendo y con la pandemia que los mantuvo cerrados tienen muchos más casos.
“Esta todo atrasado y se requiere un esfuerzo especial para determinar si la persona puede o no acceder a estos beneficios.
El presupuesto del presidente incrementaría un 10% el presupuesto administrativo, así mejoraría el servicio con más personal, mejor tecnología y mejorarían los servicios que proveen”.
Con respecto al financiación del presupuesto del programa dijo que el presidente no habló en detalle. “Solo dijo que absolutamente no va reducir los beneficios y que trabajaría con el Congreso para fortalecer el Seguro Social, asegurándose que se les pague bien a los trabajadores”.
Eschtruth dijo que es importante que pensemos en cualquier tipo de cambio al Seguro Social en el contexto complejo de jubilación.
“Muchas personas no tienen acceso en su ámbito laboral a un 401 K , pensiones o algún tipo de jubilación de ahorro, entonces cuando pensamos en ajustes en el programa debemos pensar qué recursos tienen la persona para jubilarse”.
La edad para jubilarse ha subido gradualmente y ahora es a los 67 años. Si tu naciste en 1960 tienes que trabajar hasta los 67 para recibir completa tu jubilación, comentó.
Mencionó que aumentar la edad para jubilarse es considerado por grupos como discriminatorio porque ciertamente grupos como los afroamericanos viven menos, y es algo que se tendría que considerar porque las personas no blancas tienen menos expectativas de vida.
Para el experto no hay una solución ideal para el déficit del Seguro Social, pero hay algunas propuestas de los miembros del senado sobre aumentar los ingresos aumentando las reservas en las acciones.
Algunos países como Canadá y Noruega invierten en mercado de valores y es algo que Eschtruth dice no se ha propuesto. “Lo ideal es que estén en un lugar seguro”, manifestó.
Otra posibilidad dijo es aumentar los impuestos a las personas que ganan más y es posible que la edad se pueda aumentar.
Lo que considera como una opción es que la gente tenga un plan, una opción para ahorrar para su retiro como una forma efectiva para agregarle dinero a su seguro social como el 401k que tienen California.
De lo contrario, dijo que el déficit lo pagarían las futuras generaciones.
En algo que está de acuerdo Lower-Basch es que necesitan los ingresos de los impuestos para apoyar los programas porque no es posible recortar los déficits a la mitad y a la vez mantener el Seguro Social, Medicare o mejora la economía y hacer las inversiones a fututo en la niñez, la familia y las licencias familiares.
Chad Stone, Economista Jefe del Center for Budget and Policy Priorities, Elizabeth Lower-Basch, Directora Ejecutiva Adjunta de Políticas del Center for Law and Social Poverty CLASP y Andrew Eschtruth, Director Asociado de Relaciones Exteriores del Center for Retirement Research del Boston College (de izq. a der.)
