- Factores que la afectan son las tasa de fertilidad, mortalidad, migración y edad de la población.
- Defensor ambiental indica que es insostenible un mundo con un crecimiento poblacional alto.
Los Ángeles, Cal.- Factores como las tasa de fertilidad, mortalidad, migración y edad de la población podrían disminuir hasta en 226 millones la población estadounidense, según datos de la Oficina del Censo de Estados Unidos.
La Dra. Ana Langer, directora de la Iniciativa sobre la Mujer y la Salud de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard y profesora emérita del Departamento de Salud Global y Población dijo que la tendencia de crecimiento globales en la población son consistentes en todo el mundo con una disminución sobre todo porque las tasas de fertilidad de las mujeres ha pasado de 5 hijos en la década de los 70’s a un promedio de 2.2 durante el 2024.
La experta participó en la video conferencia de American Community Media (ACoM) el pasado viernes 12 de diciembre hablando sobre el tema de la disminución de la población estadounidense.
Según proyecciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para el 2100 la población de las principales economía del mundo verán reducciones en tasas de entre 20% y 50%, lo que supondría impactos en las economías y su posible contracción.
La doctora explicó que los cuatro factores que impactan el crecimiento de la población son: el número medio de hijos por mujer, la tasa de mortalidad, la migración y la estructura de edad de una sociedad en particular.
“En el contexto, por supuesto, el desarrollo económico, la educación y los derechos de las mujeres, la asistencia sanitaria y la planificación familiar, y las políticas públicas”, afirmó la experta quien lleva 30 años trabajando en salud reproductiva global.
Dijo que le llama la atención los cambios de las mujeres y su salud, y la disminución de las tasa de fertilidad global. Detallando que en regiones como África subsahariana, la área de mayor fertilidad, ha disminuido de 6,2 en los años 70’s a 4,5 para el 2024.
Y en regiones como América Latina y el Caribe el cambio dijo ha sido de 4,5 hijos por mujer en los años 70 a 1,9 en el 2024; mientras que para Estados Unidos han pasado de 3,5 en los años 60’s a 1,6 en el 2024.
Langer explicó que las decisiones reproductivas y las expectativas sobre el tamaño de la familia se basan en factores complejos como: la cultura, las opiniones sobre la maternidad, la religión y las normas de género, al igual que factores socioeconómicos, la disponibilidad y el costo de la vivienda, el cuidado de los niños y la educación infantil, en un contexto urbano o rural.
También considera que influyen aspectos como la etnicidad, además de temas como educación sexual, anticoncepción y salud, y los derechos reproductivos en general, al igual que la relación entre la vida laboral y familiar, y los niveles educativos, sobre todo de las mujeres, y su participación en el mercado laboral.
Otros de los aspectos mencionados por mujeres que han participado en encuestas sobre el tema dijo la experta son las malas experiencias que han tenido con el embarazo, dando a luz y su preocupación por la situación del mundo.
Como una gran preocupación para las mujeres consideró Langer es el alto costo del cuidado de los niños. Y citando cifras del Departamento del Trabajo indicó que una familia estadounidense en promedio gasta un 16% de sus ingresos en guarderías para un niño.
Además, los altos precios de comida, la vivienda y la educación de los niños, y las políticas y el medio ambiente, dijo son también preocupaciones para las mujeres porque no se sienten cómodas en tener niños en un planeta que ya tienen problemas.
“No tener niños, es una posición” de las parejas, sostuvo al indicar que el roll de la fertilidad es lo que le llama la atención en la disminución de la población en el 2024, debido a que considera que hay una mejor educación sexual y se sabe más de los anticonceptivos.
Como ejemplo citó a China quien estaba preocupado de su crecimiento en 1979 y a través de su política hizo que bajara los nacimientos de 5 a 6 nacimientos por mujer a 2,7 a finales de la década.
Mas allá de los cambios de fertilidad, considera que políticas de un solo niño no se mueven por el costo de vida, las carreras de las mujeres y que las personas se casan más tarde.
Ante lo anterior, dijo que algunos países están ofreciendo incentivos para poder mantener su fertilidad como Uruguay, Chile y Cuba, en el caso de América Latina.
Mientras que en Estados Unidos comentó que la administración Trump está explorando incentivos para animar a los estadounidenses a tener más hijos, pero lo que la población quiere es que se enfoquen en resultados de la salud para las mujeres embarazadas, afirmó la experta citando una encuesta de la agencia de noticias AP.
“En África subsahariana, no hay políticas pro-natales y hay fertilidades altas.”, admitió.
Respecto a los anticonceptivos dijo que en Estados Unidos hay mucha incertidumbre sobre el tema pero considera que no se verá un gran aumento de la población sino más bien embarazos no deseados.
Para Langer “las relaciones de género contribuyen a la disminución de la población porque las mujeres no pueden hacer todos los papeles que se esperan de ellas, tienen que trabajar por un salario, y a un nivel alto y profesional, y otras veces menos, pero igual tienen que venir a casa y estar a cargo de las ocupaciones domésticas”, indicó. Y “los hombres tienen que estar más involucrados”, consideró.
Anu Madgavkar, representante del McKinsey Global Institute y quien investiga el cambio demográfico, dijo que eso se basa en decisiones individuales de las personas pero que hay una tendencia que puede ser de manera global y que pueden tener consecuencias económicas respecto a cuestiones como su implicación en el Seguro Social debido a que hay menos personas en la fuerza laboral.
Explicó que en Europa por ejemplo el 10% del impuesto de las personas que trabajan es para apoyar los gastos del seguro social.
La experta considera que hay distintos motivos por lo que la población está disminuyendo o ralentizándose como los económicos y la evolución de la humanidad que está tomando decisiones de como participamos con otras personas con más libertad y mayor independencia. “Dependen de las redes sociales para satisfacer las necesidades. Es un fenómeno mundial y universal”, indicó.
También sostuvo que el soporte de la familia privada a algo más público (sistema de cuidado de niños, ancianos, etc.) esta interconectado también con la disminución de la fertilidad.
Para la experta los gobiernos deben estar pensando a largo plazo como resolver el problema de la fertilidad, porque considera que basándose solo en las tasas de migración tampoco funciona.
Y aunque dice que a nivel mundial se ha pasado de la línea de pobreza, aún hay 4 millones de personas que no tienen un estándar de vida adecuado.
“No creo que podamos solucionar eso con la migración o con poblaciones que deben crecer sino buscar la forma de invertir en la infraestructura y fuerza laborar más productiva y para que se pueda mitigar los cambios climáticos”.
“La humanidad esta ahora mismo sobrepasándose y el futuro de la existencia de muchas especies con las que compartimos el planeta están teniendo impactos, por eso tenemos que ser mejores personas y menos avariciosos, y dispuestos a compartir y tener menos”, considera el Dr. Philip Cafaro, profesor asociado de filosofía de la Universidad Estatal de Colorado quien habló de los impactos del medio ambiente en la disminución de la tasas de población y la migración.
El doctor dijo, “creemos en que todos tengan derecho de tener los niños que quieran”, pero se preguntó ¿eso puede funcionar en un mundo donde hay problemas ecológicos?
Antes dijo que con unas proyecciones de población Estados Unidos para 2100 tendría 343 millones de personas y con una tasa de migración, como la que se tienen actualmente, la población sería de 370 millones, lo cual no es sostenible.
“Ocho mil millones de personas no son sostenibles en la tierra. Y no hay ninguna cooperación internacional o tecnología que lo haga más sostenible, pero 6 mil millones o 4 mil millones tal pueda ser sostenible, no ahora sino, en los próximos 100 años”.
Después de nombrar los problemas ambientales el doctor dijo que tenemos una economía humana que está creciendo con unas necesidades y deseos sin precedentes.
“En 1925, hace 100 años atrás, teníamos unos 2 mil millones de personas en la tierra. Ahora tenemos 4 veces ese número, 8.2 mil millones”, mencionó.
Dijo que estamos generando tanto carbono en la atmósfera que lo de hace 100 años atrás. “Somos más ricos y tenemos más poder en nuestras tecnología que estamos remplazando a las aves y los insectos, a las ranas y peces, a las salamandras. Todo está siendo degradado para la actividad economía que está aumentando”.
Cafaro dijo que él está preocupado por ese 2,5% y 3% del crecimiento anual de la población que está degradando todo el ecosistema global y que está tomando mucho.
Y contrario a lo que otros piensan, dijo que en algo que se está teniendo progreso es en la disminución de la fertilidad y que en vez de tener políticas para tener más niños e integrar más gente a través la frontera de Estados Unidos, lo que sugiere es que se muevan hacia algo sostenible considerando la disminución de la población.
Dra. Ana Langer, directora de la Iniciativa sobre la Mujer y la Salud de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard y profesora emérita del Departamento de Salud Global y Población, Anu Madgavkar, representante del McKinsey Global Institute e investigadora del cambio demográfico y el Dr. Philip Cafaro, profesor asociado de filosofía de la Universidad Estatal de Colorado. (izq. a der.)
