- Nada los detendrá hasta terminar con las barreras.
- Preparan nuevas estregias legales.
Los Ángeles, Ca.- Luego de anunciar que pelearán legalmente por el programa de Acción Afirmativa y para lograr que las universidades de Estados Unidos tengan una población estudiantil más diversa que refleje la sociedad actual, un grupo de litigantes también afirmaron que trabajarán para que las políticas de legado en las admisiones heredadas, práctica existente en las universidades más prestigiosas del país, sea eliminada por considerar que contribuye a la discriminación y al racismo.
Lo anterior trascendió durante una videoconferencia de prensa que organizó el pasado viernes 7 de julio la directora de Ethnic Media Services, Sandy Close, sobre el fallo que emitió la Corte Suprema de Justicia que puso fin al programa de Acción Afirmativa y en la que participaron la congresista Judy Chu del Distrito 28 del Sur de California, Jin Hee Lee directora de la Iniciativa Estratégica del Fondo de Defensa Legal, Francisca Fahana directora de Estrategia de Justicia Racial de Latino Justice, John C. Yang, presidente y director ejecutivo de Asian-Americans Advancing Justice AAAJC. y Chavis Jones, abogado asociado del comité de abogados por los derechos civiles ante la ley.
La congresista Judy Chu del Distrito 28 del Congreso del Sur de California, quien también es presidente del Caucus Americano del Pacífico Asiático del Congreso dijo que sus miembros se reunieron para oponerse a las decisiones de la Corte Suprema de Justicia de restringir la consideración de la raza en el proceso de las admisiones a la educación superior y para discutir los próximos pasos que deben tomar para defender legalmente el programa de Acción Afirmativa.
“Estos fallos (refiriéndose al fin del programa de Acción Afirmativa y del alivio de la deuda estudiantil) son un retroceso para todas las comunidades de color”, aseguró. “La Corte Suprema está más interesada en hacer que la educación superior sea alcanzable para las personas ricas y bien conectadas mientras que crea nuevos obstáculos para los miembros de comunidades marginadas”.
“Durante 20 años enseñé en colegios comunitarios y sé, que no todos los alumnos tienen las mismas oportunidades en nuestros sistemas educativos desde kínder hasta el 12º. Grado y también sé que los estudiantes aprenden más y se gradúan mejor preparados cuando ellos encuentran diversidad en el aula”, recalcó la congresista. “Las políticas de admisión de las universidades aún permiten a todos los estudiantes ser capaces de contar la historia completa de quiénes son ellos en su solicitud”.
Expresó que en las comunidades de nativos americanos asiáticos, hawaianos e isleños del Pacífico hay personas que pueden ser emigrantes, de origen indígena o refugiado inmigrante de primera generación de bajos ingresos a quienes ya se les niega sistemáticamente la igualdad de oportunidades en la educación y ahora encontrarán aún más obstáculos para ser aceptados en instituciones de educación superior.
“Es por eso que no hay nada positivo en la resolución de la Corte Suprema, la cual no refleja la creencia de aproximadamente el 70 por ciento de los estadounidenses de origen asiático, quienes apoyan la inclusión de la raza en las políticas de admisiones de las universidades”, resaltó Judy Chu. “Entonces yo me rehuso como presidenta del Caucus estadounidense del Pacífico asiático del Congreso, a permitir que este fallo revierta los avances que han hecho las comunidades de color para aumentar la equidad y las oportunidades para todos”.
“Estamos apyando a todas las comunidades unificadas de derechos civiles y humanos, a la de los Afroamericanos, Latinos, Nativos Americanos y asiático americanos en toda la nación para pelear por el derecho de cada estudiante para que puedan alcanzar su potencial completo”, agregó. “Junto con nuestros socios (los caucus latino y afroamericano) vamos a insistir en obtener fondos federales y en el apoyo de las instituciones al servicio de las minorías, además exigiremos una supervisión rigurosa de las agencias federales que combaten la discriminación en la educación”.
También demandarán que las instituciones de educación superior y sus administradores tomen medidas inmediatas para llegar a las comunidades de color y a las menos beneficiadas para garantizar que los jóvenes tengan acceso a las universidades.
Jin Hee Lee, directora de Iniciativas Estratégicas del Fondo de Defensa Legal dijo que fue extremadamente decepcionante ver a la Suprema Corte de Estados Unidos dar la espalda a 45 años de precedentes, agregó que eso es un golpe a los esfuerzos para promover la igualdad de oportunidades y la igualdad racial en nuestro sistema educativo que sufre de tremendas disfunciones y desigualdades
El Fondo de Defensa Legal ha estado representando a un grupo de estudiantes y organizaciones de ex-alumnos de la Universidad de Harvard ( quienes representan a estudiantes negros, latinos, asiáticos, indígenas y blancos) para pelear a favor de la Acción Afirmativa hasta llegar a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos.
Sin embargo, al igual que la congresista Chu, la abogada Jin Hee Lee consideró que una parte muy importante de la decisión de la Corte Suprema es que dejó muy claro que los estudiantes de color pueden hablar sobre sus experiencias con la raza, la superación del racismo entrelazando esas vivencias con las razones de porque piensan que ellos pueden contribuir a la institución de educación superior en su solicitud de admisión a la universidad.
“Ahora que el programa de admisiones en base a la raza ha sido eliminado habrá más presiones sobre Harvard para que continúe esforzándose por tener un cuerpo estudiantil con diversidad dentro de los límites de la ley”, agregó. “Algo que también es de beneficio para esa institución”.
Francisca Fahana, directora de Estrategia de Justicia Racial de Latino Justice aseveró que ignorar la raza nunca va a funcionar en una sociedad que es racialmente diferente, agregó que la decisión de la Corte les recuerdan la larga historia de segregación de oportunidades y las fuertes disparidades raciales que persisten en el país.
“Compartiré unas estadísticas; alrededor del 21 % de los latinos de 25 años o más tienen un título universitario en comparación con el 42 % de los blancos no hispanos”, apuntó. “Eso es un diferencial de 20 puntos. En Latino Justice no retrocederemos en nuestro compromiso de abrir las puertas de oportunidades para latinos y otros estudiantes de color”.
“Sabemos que las instituciones universitarias de élite son caminos hacia posiciones de poder en nuestra sociedad, la propia Corte Suprema es un buen ejemplo de eso, la gran mayoría de los jueces han asistido a las mejores universidades de derecho del país”, enfatizó Francisca. “Entonces la decisión de la Corte, no tiene nada que ver con el mérito, no se trata de equidad, ni de justicia racial”.
John C. Jang, Director Ejecutivo de Asian Americans Advancing Justice A-HC puntualizó que el trabajo que han hecho los últimos 50 años para romper las barreras y apoyar a la juventud para ganar acceso a la Universidad y que se gradúen, continuará.
“Este es un momento crucial en la lucha para todos nosotros, para que todos nos unamos y reconozcamos que hay disparidades absolutas desde el Kínder hasta el 12o. grado y también en la educación superior que necesitamos enfrentar juntos”, agregó que el racismo, la discriminación que hay es una enfermedad que hay que superar para beneficio del país”.
Chavis Jones, Consejero Asociado del Comité de Abogados por los Derechos Civiles ante la ley mencionó que la Corte Suprema de Justicia aún no tienen la última palabra porque continuarán trabajando para que las Universidades tengan una población estudiantil lo más diversa posible.
“La reciente decisión de la Corte Suprema ha asestado un duro golpe a la acción afirmativa, pero en lugar de sucumbir al miedo, ahora es el momento de tomar medidas audaces, de luchar lo que las instituciones de educación superior siempre han hecho mejor, y eso es innovar”, subrayó. “Alentamos a los colegios y universidades a reclutar a las mejores mentes para trabajar dentro de la ley para avanzar y hacer los procesos de admisión lo más inclusivos posible para crear campus con una base amplia y diversa”.
La decisión de la Corte no considera las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión, las cuales ayudan a evitar la discriminación y los prejuicios, agregó que hay que facilitar la cultura de las universidades saludables como garantizar la igualdad de oportunidades ya que esos programas siguen siendo legales.
Jin Hee Lee fue más allá y expresó que las políticas de legados en las admisiones heredadas de presitigiosas universidades como Harvard deben ser eliminadas ya que forman parte del espectro de inequidades, el cual dijo, debe ser examinado detenidamente porque el sistema está roto.
También consideró que debe analizarse el uso de pruebas estandarizadas que hacen las universidades como son los cursos de cálculo, porque no se ofrecen en todas las escuelas secundarias de todo el país, así como otras actividades extracurriculares que sólo están disponibles para ciertas personas con conexiones y recursos.
Francisca Fajana explicó que el problema con las políticas de admisiones heredadas, es que tienden a operar casi como una reserva.
“No son necesariamente cuotas, pero prácticamente funcionan como si lo fueran”, mencionó “Y si piensas que los legados son más en beneficio de las personas que ya tuvieron un buen comienzo en esta carrera de oportunidades me parece evidentemente injusto continuar marginando a las personas que no comenzaron la carrera al mismo tiempo porque fueron excluidas intencional, expresa y explícitamente”.
‘Las políticas de legado en las admisiones heredadas necesitan llegar a su fin”, enfatizó Fajana. “Quiero decir realmente es un legado de discriminación continuar teniendo ese tipo de reserva que no está abierta a otros estudiantes cuyos padres no tienen los mismos recursos para ser donantes de instituciones de élite”.
John C. Yang aseveró que lo que están tratando de lograr, es medir cuando se determina que esos estudiantes tienen méritos para ir a una universidad.
Chavis Jones recalcó que las políticas de admisiones heredadas no han sido cuestionadas durante todos estos años por aquellos que afirman ser opositores a la acción afirmativa.
“Entonces no tenían problemas con estudiantes que tenían esos recursos, pero sí los tienen con estudiantes de color, quienes no tienen esos medios”, resaltó. “Así se muestra la hipocresía de este momento, que estas políticas de admisiones heredadas han vivido durante tanto tiempo sin ser cuestionadas, pero este es un momento de oportunidad para innovar y realmente pensar críticamente en lo que significa el mérito”.
Para terminar, los abogados Jin Hee Lee, Francisca Fajana, Chavis Jones y John C. Yang recalcaron que la raza es muy importante porque es parte de la vida de todos y continúa teniendo un efecto importante en las oportunidades de las personas y en la democracia moderna del país.
La congresista Judy Chu del Distrito 28 del Sur de California, Jin Hee Lee directora de la Iniciativa Estratégica del Fondo de Defensa Legal, Francisca Fahana directora de Estrategia de Justicia Racial de Latino Justice, John C. Yang, presidente y director ejecutivo de Asian-Americans Advancing Justice AAAJC. y Chavis Jones, abogado asociado del comité de abogados por los derechos civiles ante la ley (de izq. a der. y de arriba hacia abajo).
